Subject: Nevo.co.il
From: <Saved by Windows Internet Explorer 8>
Date: Thu, 25 Nov 2010 14:35:48 +0200

נבו הוצאה לאור

בתי המשפט

עת"מ 000769/04

בית המשפט המחוזי בירושלים

14/10/2004

תאריך:

כב' השופט בעז אוקון

בפני:

1. אבו מיאלה
אמינה

2. אבו מיאלה
הודה

3. אבו מיאלה מוחמד

4. אבו מיאלה יוסרה

בעניין:

העותרים

נ  ג  ד

1. משרד הפנים

2. משטרת ישראל - משטרת
הגבולות

המשיבים

פסק-דין

העותרים הגישו בקשה המחייבת את המשיבים לבוא ולנמק מדוע לא תוסר הגבלה
המונעת מהם להיכנס לארץ דרך אחד ממעברי הגבול המוכרים. על-פי
העתירה, העותרים הם אזרחי ארצות הברית ומחזיקים דרכונים של מדינה זו. העותרים
מוסיפים ואומרים כי הם נהגו תמיד להגיע לארץ ולעזוב את הארץ, ולא הפרו תנאי כלשהו
מהתנאים המוטלים עליהם בעת שהייתם בישראל. לטענתם, פעם אחת התרחשה תקלה כאשר הגישו
בקשה להאריך את שהותם בישראל, ובקשתם לא נדונה בתוך פרק זמן מתקבל על הדעת, בעוד הם
נאלצים להשאיר את דרכוניהם במשרדי משרד הפנים. בינתיים, הגיעה תקופת החגים, ואז
נודע לעותרים כי ניתנה להם ארכה לשהות בישראל עד ליום 31.3.04. הודעה זו נמסרה להם
ביום 13.4.04. כך נודע לעותרים, בדיעבד, כי הם מצויים כבר בתקופה של הפרת תנאים,
בעוד דרכוניהם אינם בידיהם. העותרת עזבה את ישראל ללא שניים מילדיה, ורק לאחר
שהוגשה בקשה לסעד זמני, התאפשר לה לשוב לישראל, למשך 48 שעות, על מנת להוציאם.

העותרים טוענים כי משרד הפנים נאחז עתה בהפרה זו, אשר נגרמה עקב הדרכים
המסורבלות המופעלות על ידי משרד הפנים,
כדי למנוע מהם להיכנס לישראל.
ככל שניתן ללמוד מ"תגובת המשיבה לבקשה למתן צו ביניים", סבורים המשיבים כי
העותרת מנסה להשתקע בישראל עם ילדיה, וכי הודעת הסירוב ביחס להארכת מועדי השהיה
נמסרה לה באופן שהיה בידיה לעזוב את ישראל במועד.

5129371

העתירה הוגשה ביום 2.6.04. בו ביום התבקשו המשיבים להגיב בתוך 30 יום.
ואולם, ביום 6.7.04 הוגשה בקשה להארכת מועד. באותה עת הארכת המועד התבקשה לעשרה
ימים. הבקשה נענתה ביום 7.7.04. המשיבים לא עמדו בפרק הזמן שהוקצב להם לפי בקשתם.
ביום 19.7.04 ניתנה החלטה, לפיה "אם לא יוסר המחדל בתוך 15 ימים יינתן הסעד המבוקש
בעתירה". המשיבים לא הסירו את המחדל, אך פנו בבקשה נוספת (שהועברה לשופט תורן)
להארכת מועד. לדבריהם, היו נחוצים להם "ימים ספורים נוספים". המשיבים ביקשו אם כן
להגיש את התשובה עד ליום 8.8.04.נ

גם בהגיע מועד זה לא הוגשה תשובה לתיק בית המשפט. בבית המשפט מצויה, אם כן,
רק תגובת המשיבה לבקשה למתן צו ביניים. תגובה זו נסתרה, לכאורה, על ידי "תגובה"
שהוגשה על ידי העותרים.

אין מדובר בדוגמא בודדת. זוהי דוגמא נוספת לדרך ההילוך של המשיבים. המשיבים
אינם עושים את מלאכתם. הארכות מועד משמשות מנוף לבקשות נוספות להארכות מועד. כאשר
מוגשת עתירה מתחילה משיכת חבל בין המשיבים לבין בית המשפט, כאשר המשיבים הופכים את
בית המשפט לסניף משנה שלהם: דלפק קבלה ומזכירות גם יחד. אילו היה מדובר בהטלת עומס
עבודה על בית המשפט, ניתן היה לעבור על מחדלים אלה בלא כלום. ניתן לחשוב גם שיש
דגמים מוצלחים יותר מאשר שיעבוד פרקליטות מחוז לטפול בבקשות המופנות אל משרד הפנים,
והפיכתה לסדרנית עבודה של משרד זה. אולם, בפועל המשיבים מכבידים על העותרים, גורמים
להם להוצאות מיותרות בעניינים של מה בכך, ומשאירים את ענייניהם תלויים ועומדים בלא
מענה ממשי וענייני. מירוץ המכשולים שהעותרים חייבים לעבור אותו תואר כבר בעת"מ
754/04 מיס ון בדווי נ' שר
הפנים (כב' השופטת ארד), ואין צורך להוסיף עליו. חובתו של בית המשפט היא לדאוג
לעיגון עיקרון השירות, והכפפתן רשויות המדינה אליו. עיקרון זה מחייב את בית המשפט
למנוע התמשכות מיותרת של הליכים על חשבונם של מקבלי השירות. עקרון זה מחייב גישה
רצינית לפניות הפרט, מניעת התעמרות, הטמעת ערכי שיוויון, ושירוש זכויות יתר של בעלי
כוח שלטוני או כוח אחר. זכויות הפרט אינן מסתיימות במתן הצהרות חגיגיות. זכויות
הפרט הן חומר של יום יום. אם הזכויות לא יעמדו במבחן המעשה, הן יהפכו עד מהרה
למטבעות שחוקים המוטלים הלוך ושוב, תוך יצירת אשליה חולפת של כיבוד זכויות,
המתפוגגות בשל מחסומים בירוקרטיים בלתי עבירים, המוצבים על כל צעד
ושעל.ב

ראינו כי המשיבים מתקשים להשיב. הם מתקשים להשיב במסגרת לוח הזמן שקבעו הם
בעצמם במסגרת בקשותיהם. אין זאת אלא שאין בפי המשיבים תשובה עניינית מניחה את הדעת,
והתוצאה היא שדין העתירה להתקבל.ו

אני מורה בזאת למשיבים להימנע מהטלת כל הגבלה או איסור המונעים מהעותרים
להיכנס לישראל דרך אחד ממעברי הגבול המוכרים, אם מניעה זו מקורה בטענה שהעותרת 1
הפרה את תנאי שהייתה בישראל בעת ששהתה בה בחודש אפריל 04'. ואם מקור המניעה הוא
אחר, על המשיבים להמציא הודעה מפורטת לידי בא כוח העותרים. ההדועה תכלול את טעמי
המניעה.נ

ניתנה היום כ"ט בתשרי, תשס"ה (14 באוקטובר 2004), בהעדר
הצדדים.ב

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.ו

בעז אוקון,
שופט

נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה

נבו הוצאה לאור